Antoine.Guiral.Info » Entrepreuneuriat

MrBoo voit juste! Mais les autres…

Antoine — Sat, 12 Jul 2008 16:28:05 +0000

Au fil de mes flux, je tombe sur une quantité d’article. Mais certain ressorte vraiment du lot à mes yeux. Et notamment en ce qui concerne la création d’entreprise et l’entrepreneuriat en France.

J’avais déjà fait un billet qui traitait de ce sujet en reprenant Jacques Froissant d’Altaïde et Steeve Ballmer.

Aujourd’hui c’est MrBoo d’Hellotipi.com qui attire mon attention. Il explique de manière très juste que la tendance en France n’est pas à la technique mais plus à la gestion. Les bases du métiers sont dénigrées au profit de postes dit à responsabilités…Et c’est vraiment quelque chose que j’ai du mal à comprendre. J’ai l’impression que la technique a une connotation ultra péjorative, alors que sans elle rien n’est possible!

Dans mon cas je suis en école d’ingénieur en informatique et j’entend régulièrement : je veux être chef de projet. Quel enseignement en tirer? Il fait une école d’informatique mais n’aime pas l’informatique? Or la base du métier d’ingénieur n’est elle pas justement d’utiliser (et donc de connaitre et de maitriser!) la technique pour la ré-utiliser de manière plus efficace? optimale? avec géni (et oui génie et ingénieur ont la même étymologie)? Apparement non…

Je ne sais pas si ce mal est uniquement lié à l’informatique. Mais je pense qu’il est plus présent qu’ailleur. En effet, les nuances entre techniciens et ingénieurs sont minimes dans notre métier. Contrairement par exemple à l’aeronotique, où un ingénieur et un technicien ont clairement deux rôles différents…

Cependant je pense que ce problème à la même origine que celui de la création d’entreprise en France et la difficulté qu’ont les gens à entreprendre….

[ecole] La création d’entreprise… échec

Antoine — Mon, 07 Jul 2008 11:47:16 +0000

Ben voilà, je m’en doutais…et c’est arrivé. Petite remise en situation. Je rentre en 3ème année d’école d’ingénieur en informatique. Nous devions choisir entre une douzaine de modules de spécialisations, dont le fameux module « création d’entreprise ». Sachant que nous sommes un peu moins de 100 par promotion ils n’ouvrent que les options les plus demandées. Et bien sûr la création d’entreprise tout le monde s’en fou. Les mecs arrivent dans une école d’ingénieurs et veulent bosser toute leur vie dans une SSII ou être fonctionaire. Ca me met HORS DE MOI. Du coup je me retrouve dans des options qui ne servent à rien : WEB et POO (programmation orienté objet). Attention je ne dit pas que ces connaissances ne servent à rien. Je dit que ces cours ne servent à rien. Je pars du principe que la technique, si on veut l’apprendre, on l’apprend. Avec du temps, des cours, des tutos, des livres, bref pas besoin de profs pour ça. Encore une fois, ce sont les mecs qui n’ont rien a foutre de ce qu’ils font qui vont être « écoutés ». Dès que l’ont sort un peu des sentiers battus FRANCAIS ben on passe à la trappe. La création d’entreprise en informatique? C’est pas assez porteur? J’en rigole presque d’agacement. Je conçoit que certain préférent rentrer dans un grand groupe, et gravir les échelons petit à petit. Mais JUSTEMENT! Plus on monte les échelons et plus cette option création d’entreprise prend du sens! Elle devrait presque être obligatoire. Mais bon il vaut mieux mettre des cours inutiles à la place….Sur ce je vais noyer mon chagrin dans quelques lignes de codes…

[coup de gueule] Problème dans l’enseignement supérieur en france? ou pas…

Antoine — Thu, 27 Mar 2008 00:16:49 +0000

Voilà je rumine la dessus depuis bientôt un an et j’avais besoin d’en parler, d’exposer mon point de vue bref je vais me faire une petite auto-psychanalyse! Je vous préviens : c’est totalement subjectif!

Le problème

Bon je vais commencer parme resituer dans le contexte pour que vous puissiez comprendre mon point de vue. J’ai eu un bac S sans mention, puis fait une petite prépa. Une bonne sup (1ère année de prépa) et un premier trimestre de spé (deuxième année) moyen avant d’arrêter pour bosser seul mes concours. résultat : j’arrive à avoir une ecole pas bien classée mais qui fait de l’informatique. Ce qui est plutôt rare (je parle des écoles d’informatiques qui délivrent un diplôme d’ingénieur, pas un niveau bac +5). En effet, l’EPITA, l’EPITECH, SUPINFO, etc ne délivre pas ce diplôme. Je ne remet pas en cause (au contraire même) leurs formation, c’est juste qu’en venant de prépa j’ai fait comme tout le monde : concours + école d’ingé. Et c’est la que le problème arrive! Surprise! Le niveau est excessivement bas. Et ce pour plusieurs raison.

Les causes

Pour moi ces maux proviennent de plusieurs facteurs qui sont tous plus ou moins liés. Le premier c’est la diversité de la formation. L’informatique est un domaine très vaste. Du réseau, de l’analyse, du développement web, de l’applicatif objet ou non, de la base de données etc etc…difficile de contenter tout le monde!

Et du monde il y en a. Une promo (100 étudiants environ) est composée d’environ 50% d’étudiant de prépa et 50% d’IUT/BTS. C’est un point positifs cette mixité, mais il est évident que des différences de niveau existent, que les acquis sont différents et que les méthodes de travail sont différentes. N’y voyez pas là une forme d’élitisme, c’est un constat.

Tout comme le fait qu’une école d’ingénieur (et l’école en général!) doit conduire vers l’excellence en est un autre. Et c’est là que ça coince. Malgré un semestre de « remise à niveau » tant pour les prépas avec une remise à niveau « informatique » que pour les IUT/BTS pour une remise à niveau « ingénieur » (math/physique), les écarts restent non-négligeables. Alors évidement c’est dur : 2 ans de connaissances ne se rattrapent pas du jour au lendemain. Mais bon, on est en école d’ingé! C’est normal que ce soit dur!

A contrario, les prepas se la jouent plutôt cool car ils sortent de deux ans de galère sans travaux pratiques ni dirigés. Là, tout va moins vite, les profs sont plus attentifs et l’ambiance beaucoup plus détendue. Ce qui entraine une grosse relâche…qui n’arriverais pas si l’école nous demandait plus!

Or j’ai l’impression que l’école réajuste toujours vers le bas…Et c’est là que ça me fait ch**r. Parce qu’on rentre dans un cercle vicieux! C’est difficile pour une partie des élèves (souvent pas ceux qui bossent le plus bizarrement), l’école baisse le niveau. Une plus grande partie des étudiants bosse moins, ce qui fait que plus d’étudiants ont du mal et on arrive à des situations ridicules. Dans lesquelles les devoirs se transforment en QCM (pas ceux de médecine! 20 questions en 1h30 où le bon sens est suffisant) ou en remake simplifiés des travaux dirigés. Alors bon je veux bien que en math par exemple les différence de niveau soit extrêmes entre les deux formations mais il ne faut pas exagéré. D’une, je connais des étudiants qui proviennent d’IUT/BTS qui font partis du TOP 5 de la promo et de deux je ne pense pas que ce soit les aider que de baisser le niveau. C’est humain : moins on en demande moins on en fait. Mais cela augmente les différences! Résultat : un exo de math qui nécessiterait 1h30 en le traitant bien (en faisant le minimum 30min suffiraient) se transforme en série de TD pour un total de 9H!!

Rajoutez à cela un système et des cours de qualité médiocre. Ce que l’école reconnait puisqu’ils nous obligent à assister aux cours sinon des points sont retirés dans les matières pour lesquelles les absences sont constatées. Je pense que ça a une influence dans la qualité des cours : pourquoi les profs se remettraient en question? Leurs salles sont pleines!… d’étudiant contraint de venir…

Comme je le disais, je pense que tout est lié. Les différences de niveau ne sont pas ou mal gérées par l’école qui ne trouve d’autre solutions que de s’adapter au bas de la promo. Ce qui ne fait que ralentir la promo et amplifier le phénomène.

Les solutions que je propose

Oui parce que bon c’est bien beau de râler mais il faut proposer des choses. La première chose qui me semble la plus…importante serait d’inverser totalement la façon de voir les choses. C’est à ce moment que certain risquent de crier.

Plutôt que de baisser le niveau pour faire en sorte qu’un certain % valident leurs semestres ou années. Pourquoi ne pas garder le même pourcentage de réussite mais en augmentant la difficulté et en apportant une importance moindre aux notes. Je m’explique, disons qu’aujourd’hui 90% d’une promo passent en année supérieure parce qu’ils ont eu 10 de moyenne sur des devoirs insignifiants puisqu’ils sont fait pour que 90% valident. Pourquoi ne pas définir que 90% de la promo passeraient en année supérieur?! Cela élèverait automatiquement le niveau! Puisque au lieu de « gérer » son année nous serions obligés de ne pas être dans les derniers 10%. Le premier de la promo sur un devoir aurait la note 20 et le coefficient à appliquer aux autres étudiants serait calculé en fonction de la note du premier par rapport au barème prévu par le professeur. Vous voyez où je veux en venir? Les devoirs pourraient être des vrais devoirs avec de vraies difficultés. Enfin, au moins quelque chose qu’on serait raisonnablement en droit d’attendre d’un futur ingénieur. Bien sûr il n’est pas question d’exclure les 10% restant mais les solutions qui existent aujourd’hui seraient reconduite : jury, rattrapage, etc . Je pense que ce système est adaptable à l’ensemble de l’enseignement supérieur et qu’il releverait considérablement le niveau.

La deuxième solution que je propose est plus spécifique à ma formation : l’informatique (enfin je dit ça parce que je connais moins les autres). Je pense qu’il serait bénéfique à l’élève ingénieur de personnaliser sa formation en proposant une vraie orientation plutôt que 2 modules optionnels en 3ème année. Au moins au lieu d’être médiocre dans tous les domaines de l’informatique, nous aurions une formation convenable dans les domaines qui nous intéressent le plus. Pour exemple, si vous êtes sur ce blog vous n’êtes pas insensible au développement web. Et bien cet année nous avons vu tout le web « obligatoire » (entendez par là : autre que le module optionnel de 3 mois en 3ème année)…Et cela s’est résumé à un TP de 7 séances avec un mini jeu en javascript, et la gestion des scores. Soit 2 requêtes mysql via php. Autant vous dire qu’on est loin de ce qui peut être demandé dans une agence web. Alors vous allez me dire que je prêche pour le web uniquement. Mais c’est le même problème en réseau (premier TP cette semaine : faire un ping), ou en java. 4 mois de java dans toute la scolarité, assez pour maitriser le concept de l’objet? J’en doute fort. L’avantage en adaptant les formations serait de regrouper les étudiants par intérêt d’une part et d’avoir des étudiant motivés par le contenu des cours d’autre part.

Pour finir je suis absolument contre le fait de sanctionner un étudiant qui ne vient pas en cours. Soit il se sanctionne tout seul en ne venant pas et il ne validera pas son année (sachant qu’avec la solution que je propose il ne suffirait plus d’avoir 10!). Soit c’est qu’il se fait chier en cour et dans ce cas autant qu’il fasse autre chose!! Mais c’est sur que pour l’amour propre des profs c’est moyen…Imaginez la tête de notre prof de cisco, certifié cisco 8 (je ne sais pas trop ce que ça veux dire mais bon ), quand il a vu une salel aux 3/4 vide…Ben oui mon grand il suffit pas d’être bon quand on est prof!

Pour conclure, j’ai mis un peu plus de 3h pour rédiger ce billet…alors que j’ai partiel de math et de java demain…Pour la petite histoire, c’est les pseudo révisions de math qui m’ont agacé.

Voilà j’ai allégé ma conscience. J’ai dit ce que j’avais à dire, fait mes critiques et essayé d’apporter des solutions. Si vous n’êtes pas d’accord ou que vous avez d’autres solutions parlez-en! C’est l’occasion

EDIT : je tiens à préciser que je ne reproche rien à ceux qui ont fait un iut ou un bts!! C’est le système que je remet en cause. Chaque formation emmènent ses connaissances et méthodes de travaille mais l’école n’arrive pas à sublimer cette mixité…

EDIT2 : il y a déjà quelques dizaines de visites sur ce billet mais pas de commentaires. C’est que ça ne vous intéresse pas? ce que je conçoit tout à fait. Ou que vous n’êtes pas du tout d’accord auquel cas j’aimerais beaucoup connaitre votre avis.

Ballmer me fait rêver

Antoine — Mon, 24 Mar 2008 15:15:06 +0000

Je viens de me souvenir de cet article de jacques sur Altaïde :

Un leitmotiv fort plaisant : les étudiants se présentent comme développeurs. « Je veux développer » avons-nous entendu tout au long de l’après-midi. De quoi réchauffer nos cœurs blasés de recruteurs habitués au sempiternel « je veux être chef de projet » de l’ingénieur jeune diplômé.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=bhUAr-P_39U&rel=0&border=1&hl=en]

Ballmer (le CEO de microsoft) me fait rêver. Je pense que la culture d’entreprise en France et aux USA proviennent de natures différentes. En France les gens sont attachés à leurs entreprise parce qu’ils ont peur du chômage. Aux « States » ils aiment leurs entreprises parce qu’ils s’y sentent bien et ont envi de bosser.

Et apparemment leur modèle s’exporte bien puisque Google France vient d’être classée meilleur environnement de travail en France.

Blogué avec Flock

Tags: google, travail, microsoft

Google : un rêve ou un model?…Sûrement les deux!

Antoine — Sun, 03 Feb 2008 22:26:18 +0000

Je suis tombé sur cette article (j’adore toutes les expressions avec « je suis tombé enceinte/malade/etc » …) du Monde qui parle de google. On pourrais être tenté, en ayant une vision exterieure du web, de voir google comme un ogre du web ou un futur microsoft. Cependant en tant que travailleur du web, Google (oui cette fois ci je met une majuscule ) me fait rêver. Autant par ses methodes de management, que pour la considération que l’on accorde aux salariés, que pour les conditions de travail, que pour….bref : google est à la fois un rêve (comprenez par là que je ne pense pas y travailler un jour) et un model. Un model parce que je veux créer ma propre entreprise (bon ok ca sera pas une google-like) mais je pense m’inspirer du management de google. Tout est mis en place pour assurer une réactivité et une productivité optimale.
Je vous laisse rêver sur l’article du Monde :

Il est midi et le soleil californien chauffe même en ce mois de janvier. C’est l’heure du « lunch » chez Google, au siège de Mountain View, en plein coeur de la Silicon Valley.

Par dizaines, les salariés s’engouffrent dans les cafétérias, puis envahissent les pelouses, chargés de leurs plateaux-repas. Il y en a pour tous les goûts et pour toutes les nationalités représentées : Indiens, Chinois, Américains, Mexicains… « Et en plus, c’est gratuit », précise Claire, la jeune attachée de presse qui mène la visite. Gratuit comme les smoothies, les barres énergétiques et autres snacks, disponibles un peu partout dans les bureaux. « Vous n’avez pas plus d’obèses ? », s’étonne-t-on. « Non, ici, les gens font beaucoup de sport, ils ont toutes les installations à disposition », assure l’attachée de presse.

Le « free lunch » a beaucoup contribué à la réputation du « Googleplex ». Tout comme les masseurs, les bureaux flashy, les animaux de compagnie autorisés, les voitures électriques en libre service… La société est connue pour son ambiance de travail studieuse mais cool. Cette année encore, le magazine Fortune l’a classée en tête des entreprises américaines où il faut bon travailler.De fait, les « Googlers » croisés au gré de la visite ont l’air bien dans leur peau : uniforme jean- tee-shirt de rigueur, ordinateur portable au côté. On se croirait sur le campus d’une fac de luxe, un peu comme à Stanford, distante de quelques kilomètres. Ou dans une caricature de start-up.

Sauf que Google n’en est plus du tout une. En trois ans, la société, qui édite le moteur de recherche le plus utilisé au monde, est passée de 6 000 à presque 17 000 salariés. Pour ce géant du Web, qui fêtera ses dix ans cette année, conserver les apparences et le fonctionnement d’une start-up est crucial.

Il faut pouvoir continuer d’attirer les meilleurs, sur un secteur où, malgré le ralentissement économique, la chasse aux talents reste féroce. Il s’agit aussi de conserver la réactivité des petites structures, pour maintenir l’écart creusé sur Microsoft et Yahoo !. Enfin, Google, qui est devenu un acteur dominant sur Internet (il recueille plus d’un tiers du total des investissements publicitaires sur le Web), veut éviter le « syndrome Microsoft » : la diabolisation.

A Mountain View, au fil des ans, tout a été mis en place pour faciliter la vie des salariés. Un environnement dupliqué dans la cinquantaine d’implantations à l’étranger : les « Googlers » parisiens ont ainsi droit à la nourriture gratuite, aux couleurs qui claquent, aux lampes Lava, ou à une mutuelle prise en charge par l’entreprise « qui rembourse tout à 100 % », selon une salariée.

La direction du groupe est aussi soucieuse de contenir le nombre de niveaux hiérarchiques. Pour continuer à rester une « machine à innover bien huilée » selon Patrick Chanezon, salarié à Mountain View.

Larry Page et Sergey Brin, les deux fondateurs, sont paraît-il toujours très présents au Googleplex. Notamment pour le « TGIF » ( »Thank Google, it’s friday ! »), la grand-messe du vendredi où les « Googlers » se retrouvent autour d’une bière pour parler des projets en cours.

« C’est à ceux qui détiennent l’information que nous faisons confiance. Pas forcément aux chefs », assure Judy Gilbert, directrice des ressources humaines à Mountain View. « Chez Google, les ingénieurs sont rois. Ce qui est valorisé par-dessus tout, c’est de résoudre des problèmes, surtout ceux rencontrés par les clients », note Kevin Werbach, professeur à la Wharton School de l’université de Pennsylvanie.

Les ingénieurs sont effectivement très choyés. Ils jouissent d’une disposition originale, le « 20 % » : un cinquième de leur temps de travail peut-être consacré à des travaux personnels. Si ces projets sont jugés stratégiques, « on met des ressources dessus », assure M. Chanezon. Le service de messagerie Gmail, Google News et Checkout, un système de paiement, sortiraient d’un projet « 20 % ».

« Google maintient une nette distinction entre ceux travaillant sur le moteur de recherche et l’offre publicitaire, qui doivent produire des résultats, et les autres, payés pour trouver de nouvelles idées de développement, qu’on laisse très libres », nuance toutefois M. Werbach.

Le processus de recrutement vise à retenir un profil précis. « Il nous faut des gens dynamiques, capables de prendre des initiatives, travaillant bien en groupe », énumère M. Chanezon. Les candidats sont d’abord interrogés par téléphone. Puis ils viennent sur le campus pour des entretiens et des tests. Tous les « Googlers » sont mis à contribution : il peut leur arriver d’auditionner leur futur chef.

Concernant, enfin, les relations avec la communauté des développeurs informatiques, Google se serait beaucoup ouvert sur l’extérieur ces deux dernières années. Ses ingénieurs participeraient ainsi aux nombreux rendez-vous informels de la Silicon Valley, beaucoup plus que d’autres, tel Apple, qui partagent le moins possible. C’est l’occasion pour eux de peaufiner leur image de « gentils garçons » de l’Internet, adeptes des logiciels « ouverts »…

Cette stratégie semble pour l’instant payante. En 2007, Google a reçu 1 million de CV, selon la direction. Certains pointent pourtant les limites du modèle. « Ce n’est plus possible de continuer à fonctionner comme une petite structure, avec des prises de décision décentralisées et pas de chefs ! C’est la pagaille, prétend un ancien de Google à Mountain View. En plus, les nouvelles recrues manquent d’expérience, car il y a cette croyance chez Google que rien ne vaut l’intelligence pure. »

La récente dégringolade du cours de Bourse (- 25 % en trois mois) pourrait aussi peser sur l’attractivité de Google. La hausse de l’action ces dernières années (elle a été multipliée par huit en trois ans) y a beaucoup contribué, les embauchés héritant d’un paquet de stock-options. « Si Google publie des résultats moins bons et que son cours de Bourse continue à dévisser, il devra instaurer des processus plus centralisés », croit savoir Hosanagar Kartik, professeur à la Wharton School.

Des « Googlers » seraient récemment partis pour des start-up du Web très médiatisées et pas encore entrées en Bourse (donnant des perspectives d’enrichissement rapide), comme Facebook. « Google continue d’être un aimant pour les jeunes diplômés, note Aymeril Hoang, de la mission économique française à San Francisco. Mais ce qui est encore plus valorisant, ici, dans « la vallée », c’est de réussir à créer sa propre start-up. » (Source : Le Monde)

Alors? vous avez déjà envoyé votre CV? Vous en pensez quoi vous de google?

Antoine.Guiral.Info » Entrepreuneuriat

MrBoo voit juste! Mais les autres…

[ecole] La création d’entreprise… échec

[coup de gueule] Problème dans l’enseignement supérieur en france? ou pas…

Le problème

Les causes

Les solutions que je propose

Ballmer me fait rêver

Google : un rêve ou un model?…Sûrement les deux!